Sejm zmieni Kodeks Pracy na korzyść związkowców?

Projektowana nowela dostosowuje przepisy Kodeksu pracy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z lipca zeszłego roku, który mówi, że  pracownik zatrudniony na czas określony i objęty ochroną związków zawodowych, ma prawo domagać się przywrócenia do pracy, jeżeli został zwolniony z naruszeniem przepisów prawa. Dotychczas przysługiwało mu jedynie odszkodowanie. Trybunał orzekł, że pracownik chroniony na mocy ustawy o związkach zawodowych może żądać albo przywrócenia do pracy, albo odszkodowania (pracownikowi nieobjętemu taką ochroną przysługuje w  dalszym ciągu tylko odszkodowanie). Projekt - zaproponowany przez Senat - rozszerza krąg pracowników, którzy mogą zgłaszać takie roszczenie, o związkowców zatrudnionych na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony oraz na podstawie innego rodzaju kontraktu terminowego, tzn. umowy zawartej na czas wykonywania określonej pracy. Podobna ochrona przysługuje pracownicom w okresie ciąży oraz pracownikom - kobietom i mężczyznom - korzystającym z urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz urlopu na  warunkach urlopu macierzyńskiego, a także ojcom korzystającym z urlopu ojcowskiego. Wszystkie kluby opowiedziały się za skierowaniem projektu do dalszych prac.

Trybunał Konstytucyjny badał pytanie Sądu Rejonowego w Pabianicach, który rozpatrywał sprawę brygadzisty Michała Sz. We wrześniu 2009 r. w jego zakładzie założono organizację zakładową NSZZ "Solidarność", a on sam został przewodniczącym komisji zakładowej. Michał Sz. poinformował prezesa spółki o założeniu zakładowej organizacji związkowej i o objęciu członków komisji zakładowej szczególną ochroną. W tym samym dniu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia.

Michał Sz. wniósł pozew o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne lub w razie rozpoznania sprawy po upływie okresu wypowiedzenia o przywrócenie do  pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Pozwana spółka wniosła o odrzucenie pozwu. Sąd miał wątpliwości, czy brak możliwości przywrócenia do pracy pracownika, który był zatrudniony na czas określony i został zwolniony z  naruszeniem przepisów prawa, jest zgodny z konstytucją.

Trybunał orzekł, że szczególna ochrona stosunku pracy dotyczy związkowców bez względu na formę zatrudnienia (umowa o pracę, powołanie, mianowanie, wybór, spółdzielcza umowa o pracę). Nie ma też znaczenia, czy stosunek pracy został nawiązany na czas nieokreślony, czy też na czas określony, ani w  jakim wymiarze czasu pracy pracownik jest zatrudniony.

PAP, arb