Zakwestionowane ubezpieczenie, znane pod angielskim skrótem PPI (Payment Protection Insurance), ma w założeniu chronić kredytobiorcę w sytuacji, gdy z powodu choroby, utraty pracy, wypadku lub innych nieprzewidzianych okoliczności życiowych nie może wywiązać się z terminowej spłaty rat pożyczki. Niedopuszczalne praktyki polegały m.in. na pobieraniu składki na PPI od klientów bezrobotnych, zagrożonych zwolnieniem lub pracującym na własnym rozrachunku, którym to ubezpieczenie nie przysługiwało. Inni nie zdawali sobie sprawy, że sprzedano im takie ubezpieczenie.
Oprócz banków składki na PPI pobierały firmy oferujące towar na raty i emitenci kart kredytowych. W niektórych przypadkach na klientów nalegano, by wzięli "ubezpieczenie" wraz z pożyczką, przyznaniem karty kredytowej czy zaciągnięciem długu hipotecznego.
Obowiązek zwrotu klientom kosztów tych ubezpieczeń jest następstwem orzeczenia Sądu Wysokiej Instancji (High Court) w sprawie wniesionej przez Stowarzyszenie Brytyjskich Banków (BBA) przeciwko brytyjskiej agencji nadzoru usług finansowych FSA. W odpowiedzi na liczne skargi FSA wprowadziła nowe zasady sprzedawania PPI i zobowiązała banki do przeglądu wcześniejszych praktyk. Od niekorzystnego dla nich orzeczenia sądu banki mogą odwołać się w terminie do 10 maja, ale LBG jako pierwsza duża grupa bankowa zapowiedziała, że nie ma zamierza tego uczynić. Na londyńskiej giełdzie akcje banku straciły na wartości 8,5 pensa.
Rocznie w W. Brytanii sprzedaje się ubezpieczenia PPI na ok. 1,4 mld funtów. Liczbę poszkodowanych Brytyjczyków FSA ocenia na ok. 1,5 mln. - Trudno sobie wyobrazić bardziej dramatyczną lub bardziej kosztowną decyzję dla banku - skomentował sprawę komentator BBC Robert Peston.
PAP, arb