Orzeczenie TSUE ws. frankowiczów. UOKiK: Nie jest zaskoczeniem, wpłynie na orzecznictwo

Orzeczenie TSUE ws. frankowiczów. UOKiK: Nie jest zaskoczeniem, wpłynie na orzecznictwo

UOKiK
UOKiK / Źródło: Newspix.pl / Aleksander Majdanski
– Wyrok nie jest dla nas zaskoczeniem – ocenia prezes UOKiK Tomasz Chróstny, komentując orzeczenie TSUE w sprawie frankowiczów.

W czwartek 29 kwietnia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał decyzję w sprawie pytań Sądu Okręgowego w Gdańsku, który miał wątpliwości w kwestii orzekania w sporach o kredyty frankowe. Sąd z Polski chciał się dowiedzieć, czy może oceniać, czy umowy frankowe zawierały nieuczciwe warunki. TSUE orzekł, że to właśnie w gestii sądów krajowych jest decydowanie w takich sprawach.

Polski sektor bankowy był przygotowany na takie orzeczenie i od jakiegoś czasu pojawiały się doniesienia o tym, że banki szykują się na procesy i zabezpieczają fundusze na ewentualne pozwy i zrywanie umów kredytów indeksowanych do franka.

TSUE o kredytach frankowych. UOKiK komentuje

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny zabrał głos w tej sprawie. Chróstny mówił, cytowany przez urząd:

– Wyrok nie jest dla nas zaskoczeniem – przeciwnie, jest zgodny z dotychczasową linią orzeczniczą Trybunału, naszymi przewidywaniami i dotychczasowym stanowiskiem. To orzeczenie wymaga szerszego spojrzenia, tj. odniesienia go do dotychczasowego orzecznictwa TSUE, a przypomnę, że jest ono prokonsumenckie.

Jak zaznacza UOKiK, „czwartkowe orzeczenie TSUE wpłynie na orzecznictwo polskich sądów, zwłaszcza w sprawach frankowych. Kredytobiorcy, banki oraz sędziowie czekają ponadto na rozstrzygnięcie siedmiu sędziów Izby Cywilnej SN (III CZP 6/21, posiedzenia zaplanowano na 7 maja br.) oraz uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej SN (sygn. akt III CZP 11/21, posiedzenie wyznaczone na 11 maja br”..

„TSUE dopuszcza zmianę warunku niedozwolonego, poprzez zawarcie aneksu do umowy z konsumentem, jednak zwraca uwagę, że konsument powinien mieć pełną świadomość niewiążącego charakteru danego nieuczciwego warunku i dobrowolność w zakresie zawarcia aneksu, a nowe postanowienie nie może być abuzywne. W przypadku gdyby stało się inaczej – tzn. konsument podpisał dokument nieświadomie – kredytobiorca ma prawo do zakwestionowania go. Zgodnie z wyrokiem TSUE, klient powinien zostać jasno poinformowany o tym, z czego rezygnuje, aneksując swoją wieloletnią umowę” – czytamy.

Czytaj też:
Rynki reagują na decyzje TSUE i informacje z USA

Źródło: WPROST.pl
+
 0

Czytaj także