25 marca Sąd Najwyższy miał zająć się wnioskiem I prezes SN Małgorzaty Manowskiej w sprawie rozstrzygnięcia zagadnień prawnych dotyczących tematyki kredytów denominowanych i indeksowanych w walutach (tzw. uchwała frankowa).
Jednak 17 marca Sąd Najwyższy poinformował, że przesuwa termin sprawy na 13 kwietnia. Powodem była „trwająca hospitalizacja I prezesa SN”, czyli Małgorzaty Manowskiej. W rozmowie z „Dziennikiem Gazetą Prawną” rzecznik SN Aleksander Stępkowski przekazał, że Manowska zmaga się z koronawirusem.
– Hospitalizacja Małgorzaty Manowskiej, która była konieczna w związku z poważnym przebiegiem zakażenia wirusem COVID-19, wymagała zmiany pierwotnego, wyznaczonego na 25 marca br., terminu posiedzenia Izby Cywilnej – poinformował rzecznik SN.
Uchwała frankowa w Sądzie Najwyższym
Tzw. uchwała frankowa, którą zajmie się SN, to kluczowa sprawa dla frankowiczów – ma ona ujednolicić orzecznictwo w sprawach kredytów w walutach obcych. Obecnie zapadają rozbieżne rozstrzygnięcia, a w oczekiwaniu na uchwałę SN wiele sądów zawiesiło sprawy frankowe.
Izba Cywilna Sądu Najwyższego ma zająć się sześcioma pytaniami I prezes SN:
- Czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów?
- Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego do takiej waluty umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie?
- Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu denominowanego w walucie obcej umowa ta może wiązać strony w pozostałym zakresie?
- Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej, w wykonaniu której bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają odrębne roszczenia z tytułu nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron, czy też powstaje jedynie jedno roszczenie, równe różnicy spełnionych świadczeń, na rzecz tej strony, której łączne świadczenie miało wyższą wysokość?
- Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej z powodu niedozwolonego charakteru niektórych jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich wypłaty?
- Czy, jeżeli w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej którejkolwiek ze stron przysługuje roszczenie o zwrot świadczenia spełnionego w wykonaniu takiej umowy, strona ta może również żądać wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych przez drugą stronę?
Czytaj też:
Ważna wiadomość dla frankowiczów. Sąd Najwyższy uchylił rąbka tajemnicy