Czy sąd administracyjny może oddalić skargę podatnika, nie odnosząc się do jedynego i najważniejszego zarzutu dotyczącego zgodności przepisu z konstytucją? Sprawa rozpoznana przez WSA w Warszawie rodzi poważne pytania o standard ochrony praw obywatelskich i rzeczywiste znaczenie konstytucyjnego prawa do sądu.
Obowiązkiem każdego sądu administracyjnego rozpoznającego skargę obywatela na decyzję podatkową jest odniesienie się do wszystkich zarzutów. W szczególności do zarzutu, że zdaniem skarżącego obywatela decyzja jest niesprawiedliwa, bo zastosowano w niej przepis, co do którego są wątpliwości, czy jest zgodny z konstytucją. Brak odniesienia się przez sąd do tego zarzutu winien być dyskwalifikujący dla sędziów. Ostatnio miało to miejsce w WSA w Warszawie w sprawie III SA/Wa 2650/25. I zachowanie sędziów jest podwójnie bulwersujące, co zostanie poniżej wykazane. Ciekawe, czy kierownictwo NSA zareaguje, bo nie jest to jedyny taki przypadek.
Obywatel to nie pieniacz
Źródło: Wprost
© ℗
Materiał chroniony prawem autorskim.
Wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy tygodnika Wprost.
Regulamin i warunki licencjonowania materiałów prasowych.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy tygodnika Wprost.
Regulamin i warunki licencjonowania materiałów prasowych.