Jak informuje „Puls Biznesu", sąd apelacyjny uchylił decyzję prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) o karze ponad 29 mld zł dla Gazpromu i jego pięciu partnerów budujących Nord Stream 2. Gazeta zauważa, że to koniec toczącego się za zamkniętymi drzwiami procesu sądowego, w którym Gazprom walczył z decyzją szefa UOKiK z 2020 roku.
Gazprom wygrał z UOKiK
– Oznacza to, że decyzja szefa polskiego urzędu antymonopolowego nie ma mocy prawnej i trafiła do kosza — pisze dziennik.
„Puls Biznesu" przypomina, że sprawa miała początek w 2015 roku, kiedy do UOKiK wpłynął wniosek sześciu spółek o zgodę na utworzenie wspólnego przedsiębiorcy odpowiedzialnego za budowę i eksploatację gazociągu Nord Stream 2, biegnącego z rosyjskiego wybrzeża Morza Bałtyckiego do okolic Greifswaldu w Niemczech. W 2016 roku urząd zgłosił zastrzeżenia do tej koncentracji, uznając, że planowana transakcja może doprowadzić do ograniczenia konkurencji. Przedsiębiorcy wycofali wniosek o połączenie. Wkrótce jednak firmy podpisały umowę na finansowanie gazociągu. UOKiK wszczął postępowanie przeciw Gazpromowi i jego pięciu kontrahentom.
W 2020 roku prezes UOKiK Tomasz Chróstny doszedł do wniosku, że Gazprom bez zgody szefa urzędu dokonał koncentracji w celu budowy i eksploatacji rurociągu. Wówczas Chróstny wydał decyzję nakładającą na Gazprom karę wysokości 29 mld zł. Dla jego pięciu kontrahentów łączna kara wyniosła 234 mln zł: OMV dostał 87 mln zł kary, Engie Energy 55 mln zł, Wintershall 30 mln zł, Shell 30 mln zł i Uniper 29 mln zł. Ukarani nie zgadzali się z decyzją i sprawa trafiła do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK). Ten w ubiegłym roku wyrok korzystny dla Gazpromu i jego partnerów, tzn. uchylił decyzję prezesa UOKiK.
Szef UOKiK odwołał się do wyższej instancji. Sąd apelacyjny także stanął po stronie Gazpromu i jego pięciu kontrahentów. Decyzja została prawomocnie uchylona. Żadnej kary dla budowniczych Nord Stream 2 nie będzie.
Komentarz UOKiK
– Sąd apelacyjny zmienił wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznając, że decyzja prezesa UOKiK nie była wydana z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym potwierdził, że wydana przez prezesa urzędu decyzja miała umocowanie prawne. Sąd apelacyjny w pozostałej części utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji — komentuje rzeczniczka UOKiK Małgorzata Cieloch, cytowana przez „Puls Biznesu".
Cieloch podkreśla, że sąd odstąpił od ustnego uzasadnienia swojej decyzji. UOKiK czeka więc na pisemne uzasadnienie i gdy się z nim zapozna, zdecyduje o dalszych krokach prawnych.
Czytaj też:
Tak UOKiK chce walczyć z nielegalnymi reklamami. Pomogą znani giganciCzytaj też:
Putin i Orban nie szczędzili sobie komplementów. Potwierdzili, że Węgry kupią więcej gazu